Espert apeló su procesamiento por lavado de activos y pidió su sobreseimiento

José Luis Espert, economista y exdiputado, apeló el procesamiento por lavado de activos que le dictó el juez federal Lino Mirabelli. Sus abogados presentaron los recursos ante el Juzgado Federal N° 2 de San Isidro, y también apelaron el procesamiento de Varianza S.A., la consultora que Espert constituyó con su esposa en 2019. El exdiputado calificó la decisión como "contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos".

Los abogados pidieron a la Cámara Federal de San Martín que revoque la resolución, dicte el sobreseimiento y deje sin efecto el embargo de $1.000 millones y la prohibición de salir del país. Como alternativa, solicitaron la falta de mérito hasta que se produzcan las pruebas que todavía faltan.

La hipótesis judicial

La imputación se apoya en una transferencia de 200.000 dólares que Espert recibió en enero de 2020 como anticipo de un contrato de consultoría. Según el juez, ese acuerdo habría sido simulado, y la recepción y el uso de los fondos formaron parte de una maniobra para darles apariencia lícita. Espert rechaza esa lectura.

La transferencia llegó desde Wright Brothers Aircraft Title Inc., una firma que, según la investigación, formaba parte de la estructura comercial de Federico "Fred" Machado, condenado en Estados Unidos por fraude y lavado de activos. La pesquisa ubica el vínculo entre Espert y Machado en la campaña presidencial de 2019, cuando el empresario aportó recursos logísticos, incluido el uso de aeronaves.

Los argumentos de la defensa

La defensa sostiene que el fallo se contradice. El juez dejó constancia de que el exhorto enviado a Estados Unidos para conocer el origen del dinero todavía no tuvo respuesta, pero considera probado el delito. "El fallo se contradice a sí mismo", afirmó Espert.

La resolución también admite que la creación de Varianza y la falta de declaración fiscal de la transferencia podrían corresponder a una cuestión impositiva. Para la defensa, esa es materia administrativa y no sirve para sostener un lavado.

Sobre el ocultamiento, Espert afirmó: "Acá no hubo nada escondido". Según su presentación, el dinero llegó a una cuenta a su nombre, uno de los vehículos se compró en una concesionaria con factura y otro se pagó con transferencia bancaria, la sociedad tenía domicilio en su vivienda y los sueldos fueron declarados ante el fisco.

Respecto del contrato, la defensa señala que no fue presentado ante bancos, registros ni organismos públicos durante cinco años. "Un contrato que nadie usó para justificar nada no puede ser la pantalla de un lavado", sostuvo Espert. También niega que Machado haya recibido dinero de regreso.

Espert cuestiona que el juez le atribuya haber debido conocer las actividades ilícitas de Machado a partir de conversaciones de abril de 2021, quince meses después de la transferencia. Enumeró organismos estatales que, según dijo, también trataron con Machado sin advertir irregularidades: la Armada Argentina, la UIF, la IGJ, el Banco Central, la ANAC, Migraciones y ARCA. "¿Debo ser clarividente yo?", preguntó.

Sobre Varianza, la defensa sostiene que la sociedad nunca facturó a Machado ni a sociedades vinculadas con él, y que no recibió fondos de la operación. Según la presentación, el juez descartó que un fideicomiso de la costa y un vehículo pagado a fines de 2024 tuvieran relación con el dinero investigado.

Una lectura política del expediente

Espert cuestionó la reflexión final del fallo sobre el lavado y la financiación de espacios políticos y campañas electorales, por hechos en los que, afirmó, nunca fue indagado. Para el exdiputado, el proceso es "empleado para perseguirme y proscribirme". Cuestionó además la actuación del fiscal.

Qué sigue: la Cámara Federal de San Martín deberá resolver los recursos, incluido el pedido de falta de mérito como alternativa al sobreseimiento.