La matemática ocupa el 8,8% de la carga horaria de los profesorados de primaria

El informe "De aprender a enseñar matemática: cómo se forman los docentes de escuela primaria", elaborado por Tomás Besada y Martín Nistal para Argentinos por la Educación, calcula que la matemática ocupa en promedio el 8,8% de la carga horaria de los profesorados de primaria del país. El estudio revisó los planes de formación docente de las 24 jurisdicciones.

La proporción varía mucho entre provincias. Mendoza encabeza el ranking con el 12,7% de las horas, seguida por Misiones (10,7%) y La Rioja (10,2%). En el otro extremo aparecen Santiago del Estero (5,6%), Salta (6,4%) y Entre Ríos (7,1%).

No sólo cambia el tiempo asignado, también su distribución. En la mayoría de las jurisdicciones predominan las materias didácticas, centradas en cómo enseñar, por encima de las disciplinares, centradas en los contenidos. Misiones destina 240 horas a didáctica y 72 a contenidos disciplinares; Mendoza, 256 y 107. En Buenos Aires, San Luis y Tucumán la relación es de 192 horas de didáctica frente a 64 de matemática disciplinar. Chaco aparece entre las jurisdicciones donde la relación se invierte: 128 horas para contenidos matemáticos y 85 para didáctica.

El diagnóstico se apoya en los resultados de aprendizaje. Según Aprender 2025, el 45% de los alumnos de sexto grado no alcanza niveles satisfactorios en Matemática. Según PISA 2025, sólo el 24% de los adolescentes argentinos de 15 años llega al menos al nivel básico, y el puntaje promedio, de 367 puntos, es el más bajo de la serie histórica para el país.

Los especialistas consultados coinciden en que el maestro necesita un dominio sólido de la disciplina, aunque discrepan sobre cómo lograrlo. Gustavo Romero, jefe del Departamento de Matemática del Colegio Nacional de Buenos Aires, sostuvo: "Un maestro tiene que saber matemática, y saberla bien." Y agregó: "Saber didáctica de la matemática no es un agregado metodológico". Marcela Svarc, de la Universidad de San Andrés, afirmó: "Necesitamos docentes que comprendan en profundidad la matemática que enseñan y puedan transmitirla eficazmente".

La especialista en Didáctica de la Matemática Pierina Lanza señaló: "Un docente necesita tener un conocimiento matemático que vaya más allá de lo que tiene que enseñar". Por su parte, Gustavo Zorzoli, profesor de matemática, criticó el informe: "Se queda corto. No dice nada sobre cómo se forman los docentes". Propone revisar los diseños curriculares para identificar qué contenidos se abordan y con qué profundidad.

En cuanto a comparaciones internacionales, los autores advirtieron que deben leerse con cautela. En Chile, los planes de tres universidades indican que la matemática representa cerca del 13% de los créditos de la carrera. Besada dijo que "estas comparaciones deben interpretarse con cautela dado que los países presentan diferencias en la estructura y duración de la formación docente".

El informe también analiza la formación continua. Según Aprender 2025, el 32,5% de los maestros de sexto grado no participó en ninguna capacitación vinculada con la enseñanza de la matemática en los últimos tres años, mientras que el 67,5% sí lo hizo. La participación va desde cerca del 90% en Formosa hasta menos del 50% en Santa Fe.

Para 2027 está prevista a nivel nacional la implementación del Compromiso Federal por la Matemática, que incluye formación continua para docentes del segundo ciclo de primaria, materiales pedagógicos, recursos digitales y mecanismos de evaluación. La profesora de Matemática Romina Busain señaló: "La enorme heterogeneidad entre jurisdicciones, donde la carga de matemática varía del 12,7% al 5,6%, refleja una desigualdad profunda en la formación inicial de nuestros futuros docentes".

El informe aclara que más horas no garantizan por sí solas una mejor formación. Sus autores proponen construir acuerdos sobre los conocimientos matemáticos y didácticos que deberían adquirir todos los futuros maestros, sin importar en qué institución estudien.