Un perito calculó entre 82 y 85 km/h la velocidad de Alvite en el choque con Armand

El perito de la Suprema Corte bonaerense Andrés Raggio, ingeniero mecánico, declaró durante más de dos horas el martes 3 de noviembre en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata. Su testimonio es central en el juicio contra Felicitas Alvite y Valentina Velázquez, acusadas por homicidio simple con dolo eventual según la hipótesis de la fiscalía, por la muerte del músico Walter Armand el 12 de abril de 2024 en el cruce de las avenidas 13 y 532.

Raggio dijo que el Volkswagen Gol Trend que manejaba Alvite circulaba a entre 82 y 85 km/h cuando embistió la moto de Armand. Explicó que aplicó tres métodos fisicomatemáticos independientes y que todos arribaron a resultados similares. Al momento del impacto, el Peugeot 208 que conducía Velázquez estaba a casi 200 metros.

El perito también reconstruyó el trayecto previo y registró cruces de semáforos en rojo en varios tramos. Según su exposición, Alvite hizo dos movimientos antes de chocar: frenó y giró hacia la izquierda. Esas maniobras son el punto en que las partes separan sus lecturas.

La defensa de Alvite sostuvo que la pericia descarta la picada. El abogado Flavio Gliemmo afirmó que la exposición refuta esa versión: “Nunca estuvieron emparejados los autos excepto al salir.” Admitió que su defendida cometió dos infracciones de tránsito, exceso de velocidad y paso de un semáforo en rojo, pero rechazó que pueda equipararse a un homicidio. Santiago Irisarri, otro de sus abogados, dijo tras la audiencia: “Ha quedado demostrado que no se ha corrido una picada”.

Fabián Améndola, que representa a la familia de la víctima, sostuvo lo contrario. Para el abogado, la prueba técnica respalda la acusación por dolo eventual, y las maniobras de Alvite llegaron tarde: “El impacto se produce como consecuencia de que Alvite pasó a ochenta y algo de kilómetros por hora un semáforo en rojo”. Según la querella, el delito imputado prevé una pena de entre ocho y 25 años de prisión.

La calificación es el núcleo de la discusión. Si el tribunal no tiene por acreditado el dolo eventual, la figura podría ser homicidio culposo, con una escala penal mucho menor. Alvite cumple prisión domiciliaria, y su defensa pide esa calificación.

Améndola adelantó que la querella pedirá la condena por dolo eventual en el alegato final: “Con ese testimonio, más la prueba de los videos y lo que ya se reprodujo, creo que estamos en condiciones de acusar en el alegato final por homicidio con dolo eventual”.