Arranca en Buenos Aires una nueva pericia por la muerte de un nene en Comodoro Rivadavia

El Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación comienza este miércoles en Buenos Aires una pericia que puede redefinir la causa por la muerte de un nene de cuatro años, ocurrida el 5 de abril en Comodoro Rivadavia, Chubut. El estudio fue pedido por las defensas de Mariela Altamirano, madre del chico, y de González, su padrastro. Ambos están detenidos con prisión preventiva desde abril e imputados por homicidio: ella, por homicidio agravado por el vínculo y por alevosía; él, por homicidio simple agravado por alevosía.

Las muestras biológicas que estaban en Comodoro Rivadavia fueron trasladadas a Buenos Aires para el examen. La pericia buscará establecer si los traumatismos en la cabeza tuvieron relación con la muerte y determinar la antigüedad de las infiltraciones de sangre halladas en el cuero cabelludo. No hay un plazo definido para la entrega del informe final.

Versiones distintas sobre la causa de muerte

Los informes incorporados al expediente no coinciden. Los primeros resultados apuntaron a múltiples golpes en la cabeza, en línea con la hipótesis inicial de la fiscalía, que sostenía lesiones compatibles con maltrato infantil. En mayo se conocieron estudios complementarios que señalaban una infección respiratoria aguda, y un estudio posterior indicó neumonía bilateral.

El dictamen final del Cuerpo Interdisciplinario Forense de Chubut atribuyó la muerte a una combinación de traumatismos craneoencefálicos e infección pulmonar. Describió más de 20 infiltraciones de sangre en distintas zonas de la cabeza, hemorragias intracraneales, edema cerebral severo y daño neurológico irreversible. Según la autopsia, en cambio, la causa de muerte fue daño cerebral por hipoxia.

Fiscalía, defensas y querella

El fiscal general Facundo Oribones sostuvo que el nuevo informe podría confirmar los resultados anteriores o arrojar conclusiones diferentes. En ese caso, los investigadores podrían tener que replantear la hipótesis que sostienen desde el inicio de la causa.

El defensor Alejandro Varas dijo en declaraciones periodísticas que uno de los objetivos del análisis es establecer “si es causa concomitante con esta enfermedad que venía cursando el niño”. La defensora Vanesa Vera calificó la pericia como “determinante para la posición de la defensa” y adelantó que, si los resultados se alinean con sus planteos, evaluarán modificar la teoría del caso e incluso objetar la hipótesis de la fiscalía.

El abogado Roberto Castillo, querellante en representación del padre del chico, sostuvo que la investigación es compleja porque reconstruye un hecho ocurrido en un ámbito privado, con una víctima que no puede declarar. Afirmó que se tomaron más de 45 declaraciones testimoniales y atribuyó a los imputados supuestas conductas orientadas a eliminar información de teléfonos y a quemar elementos mientras el chico estaba internado. La defensa objetó los antecedentes de violencia que la querella vinculó a Altamirano en Misiones, por considerar que no forman parte del expediente.

Prisión preventiva y próximos pasos

El martes 13 de octubre, el juez Martín Cosmandro prorrogó por otros seis meses la prisión preventiva de ambos imputados y el plazo de investigación. La detención vencerá el 13 de abril de 2027, salvo que una nueva audiencia modifique la situación procesal. Para sostener la medida, la fiscalía argumentó que los acusados carecen de arraigo y que la gravedad de los cargos incrementa el riesgo de fuga. Las defensas no se opusieron a la extensión de la prisión preventiva.

La representante de Altamirano señaló que la situación podrá revisarse cuando se conozcan los resultados de la pericia. Hasta entonces, la investigación sigue abierta y el Ministerio Público Fiscal no definió si presentará una acusación.